别轻易将未来交给“名师”和AI

　　专家建议加强线上广告和平台监管

　　见习记者 丁一

　　记者 文丽娟

　　花高价购买填报服务、用AI填志愿……如何看待当下高考志愿填报服务市场现状？考生在志愿填报时应该考虑哪些因素以避免权益受损？《法治日报》记者近日带着问题采访了西南政法大学公法研究中心执行主任杨尚东和教育专家李一陵。

　　杨尚东认为，通过政府、市场、司法三方协作，才能有效遏制高考志愿填报市场的乱象，保障考生和家长的合法权益。

　　——市场监管部门应核查高考志愿填报咨询机构的营业执照，确保其经营范围与实际业务一致，对无证经营或超范围经营的机构依法查处。要求咨询机构在经营场所显著位置公示营业执照、收费标准和服务合同，确保透明经营。

　　——严厉打击虚假宣传和价格欺诈。重点检查机构是否使用“内部数据”“100%录取”“专家团队”等误导性宣传语，禁止虚假承诺。要求机构明确收费标准，防止“看人下菜”或巧立名目收费，对价格欺诈行为依法处罚。

　　——强化合同监管和消费者权益保护。规范合同条款，督促机构与家长签订书面合同，明确服务内容、退款条件和违约责任，避免格式条款侵害消费者权益。建立投诉处理机制，市场监管部门可联合教育部门设立投诉渠道，及时处理家长举报，对违规机构责令整改或处罚。

　　——加强线上广告和平台监管。监测网络广告，对各大平台的志愿填报广告进行监测，禁止发布“保录取”“特殊渠道”等违法广告。约谈平台代理机构，要求广告发布平台加强自律，对违规广告代理公司进行告诫或处罚。

　　——司法联动与典型案例警示。通过向社会公布法院判决的典型案例（如退款纠纷、欺诈赔偿等），警示家长谨慎选择机构，同时震慑不法经营者。引导家长保留合同、沟通记录等证据，若遇欺诈可依据消费者权益保护法主张三倍赔偿。

　　在李一陵看来，各类机构都不应被视作能对青少年未来发展“一锤定音”的存在。部分从业者自身既未考取985、211院校，也缺乏对高校专业的系统认知，根本不具备指导他人填报志愿的能力。而AI填报志愿同样存在固有局限，考生可将其作为参考，但切不可盲目依赖。至于报考院校与专业的选择，核心在于将个人高考分数与兴趣爱好充分结合后审慎考量。

　　“对多数考生来说，填报高考志愿时的焦虑程度丝毫不亚于高考本身。而这种焦虑的核心成因在于信息获取的不对称性。”李一陵说，数据显示，今年全国普通高校本科专业体系涵盖93个专业类、总计845种专业，其中新增专业达29种。“考生是否应该追逐这些新专业？它们是否意味着更多就业机会？实际上，在这么多专业的庞大体系中，新专业所占比例很低，考生完全不必刻意跟风报考。只有当个人的优势潜能与新专业的培养方向高度匹配时，才建议将其纳入考虑范围。”

　　“虽然志愿填报决定不了一生的发展，但毕竟是人生探索的起点，会在很大程度上影响未来职业的发展走向。盲目选择、轻信相关产品和服务，不仅容易造成钱财损失，还存在被误导的可能，而且这种结果往往是难以逆转的。考生和家长在志愿填报时的困惑和纠结可以理解，但切勿盲目轻信各类志愿指导建议，把未来方向的选择权轻易交给那些网红‘名师’和冷冰冰的AI。”李一陵说。

　　他指出，市场呈现火爆态势的原因，是考生与家长存在旺盛需求，而这种需求也侧面反映出高中生涯教育及志愿填报公共服务的短板——当下服务体系难以契合新高考改革背景下考生家庭的实际需求。

　　“这一现状也对相关主体提出要求：各高中需强化对学生及家长的志愿填报培训与服务；各地高校应在志愿填报关键节点优化信息发布内容、创新信息发布形式、拓宽咨询渠道，提供更具针对性的公益性志愿指导。唯有让更多考生通过官方权威渠道获取充足的信息咨询服务，在科学指引下全面了解自身与院校专业情况，从而作出最优选择，志愿填报市场的火爆态势才能逐步回归理性。”李一陵说。